Приговор по делу о краже с банковского счёта

Приговором Яшалтинского районного суда Г. признан виновным в пособничестве в краже, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, Г. 7 мая 2024 года, находясь по месту своего жительства в г. Ейск, используя мобильный телефон, открыл счёт в ООО НКО «ЮМани», доступ к которому в то же время передал неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 9 января 2024 года неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя неустановленное программное обеспечение и мессенджер «***», тайно похитило с банковской карты жительницы Калмыкии М. денежные средства размере 4 396 рублей. После чего сообщило Г., что на баланс его абонентского номера поступили денежные средства в размере 4 396 рублей, которые необходимо перевести на ранее переданный в пользование банковский счёт ООП НКО «ЮМани». Что Г. и выполнил, получив денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 1500 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица при пособничестве Г. потерпевшей М. причинён материальный ущерб на общую сумму 4 396 рублей.

Г. осужден по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона, который возвращён по принадлежности осужденному.

Рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя, просившего изменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона, который подлежал конфискации, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

При вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Как следует из постановлений о возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2024 года, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 16 марта 2024 года, квитанции, приобщённых к материалам уголовного дела и исследованных судом апелляционной инстанции, а также сообщения заместителя начальника ОД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея, в его производстве находится уголовное дело, по которому признан вещественным доказательством изъятый у Г. мобильный телефон.

В связи с чем коллегия изменила приговор суда, отменив решение о возвращении телефона, и в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ постановила передать его заместителю начальника отдела дознания УМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.