Суд удовлетворил административный иск ИК-1 об установлении административного надзора в отношении осужденного за совершение тяжкого преступления

ФКУ «ИК-1» УФСИН по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.

Так, с 9 октября 2019 г. Г. отбывает наказание в ИК-1, подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания 16 сентября 2023 г.

Поскольку  Г. относится к категории совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205 УК РФ «Террористический акт», в отношении него подлежит установлению административный надзор после его освобождения из исправительного учреждения.

Решением Элистинского городского суда административное исковое заявление было удовлетворено, в отношении Г. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

В силу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На момент совершения преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205 УК РФ, за совершение которого осужден Г., было отнесено к категории тяжких преступлений. Судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных норм, задач административного надзора, срок административного надзора в отношении Г. является обоснованным и изменению не подлежит.

Суд правильно установил осужденному административные ограничения, в том числе в виде запрета на выезд за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики без разрешения органа внутренних дел. Наличие у Г. престарелых родителей за пределами территории этого района, на что он указывает в апелляционной жалобе, назначение ограничений не исключает, и не дает оснований считать их чрезмерными. Последний не лишен возможности осуществлять лечение близких родственников в пределах установленной судом территории. Выезд за пределы названной территории может быть согласован с органом, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом.