Осужден мошенник

Приговором Элистинского городского суда Г. был признан виновным в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Так, в мае 2021 года потерпевшие, главы КФХ, сдали своё поголовье скотины на бойню А. Осужденный, для которого осуществлялся забой, оплату на месте не произвёл ввиду отсутствия денежных средств, обещал вернуть сразу после реализации мяса в г. Москве и написал расписки. На протяжении длительного периода времени Г. взятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем А. возместил потерпевшим причинённый им материальный ущерб за свой счёт.

Между тем Г., заведомо зная о введении в отношении него процедуры банкротства, скрыл свою неплатёжеспособность, и получив мясо, реализовал его, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению и перестал выходить на связь с потерпевшими.

Г. осуждён по части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; взыскан материальный вред в размере 266  238 рублей в пользу потерпевшего Д.

Этим же приговором Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб потерпевшего и защитника осуждённого, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор.

Коллегия указала, что выводы суда о том, что ущерб, причинённый А., носит опосредованный характер и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим признаётся физическое лицо, которому причинён физический, имущественный, моральный вред. В силу указанной нормы закона и как следует из постановления о признании потерпевшим от 8 апреля 2022 года, А. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Судом оставлено без оценки, что из содержания договора поставки усматривается, что он заключён между ИП А. («Поставщик») и Г. («Покупатель»), согласно которому по товарным накладным был произведён отпуск груза именно индивидуальным предпринимателем А.

Согласно показаниям фермеров они сдавали мясо баранины не лично Г., а на бойню ООО «***», учредителем которого являлся А., где им выдавались квитанции о приёмке от имени ООО «***». Кроме того, в г. Москве А. по своему усмотрению изъял 3  000 кг мяса и реализовал его, поскольку оно за истечением времени приходило в негодность.

Таким образом, действиями осуждённого вред причинён в том числе А., в связи с чем А. был обоснованно признан органом следствия потерпевшим по данному уголовному делу.

Также в силу вышеуказанного судом необоснованно вменено Г. хищение 3  000 кг мяса, реализованного потерпевшим А. в г. Москве. В связи с чем   общий ущерб, причинённый Г., подлежит снижению.

Кроме этого, суд первой инстанции не в полной мере учёл обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил осуждённому наказание, чрезмерно мягкое по своему размеру. Суд не учёл, что осуждённым причинён материальный ущерб, превышающий четыре с половиной миллиона рублей, ущерб им не возмещён и мер к такому возмещению не предпринято.

При таких обстоятельствах коллегия изменила приговор суда и отменила решение об исключении из числа потерпевших А. Размер причинённого преступлением ущерба снижен до 4  708  670 рублей. Назначенное осуждённому Г. наказание усилено до пяти лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.