Нарушение осужденным ПДД повлекло по неосторожности смерть человека

Согласно приговору Элистинского городского суда С. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, 24 февраля 2023 года С., управляя транспортным средством «Iveco Stralis» с прицепом, на автодороге Ставрополь-Элиста-Астрахань, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением А. В результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых А. скончался в тот же день.

С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено взыскать с С. в пользу потерпевшей А. возмещение имущественного вреда, связанного с погребением потерпевшего. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Принимая во внимание тот факт, что С. добровольно дополнительно совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей А. – перечислил ей денежные средства в возмещение имущественного и морального вреда, принес ей дополнительные извинения, в связи с которыми потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий, а также все иные смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияющие на вид и размер наказания, относящиеся к личности осужденного и содеянному им, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения приговора в отношении осужденного.

С учетом изложенного коллегия изменила приговор суда и назначенное С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановила считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.