Кто ответит за исчезновение имущества, изъятое приставами? Разъяснения Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ объяснил, как должен поступать гражданин, у которого пропало имущество, арестованное судебными приставами за долг. Машины чаще всего арестовываются Службой судебных приставов. Ведь это такое имущество, которое легче всего продать и вернуть деньги взыскателю. Все дело в том, что имущество должника хранится не у тех, кто его арестовывает, не у судебных приставов, его отправляют в ту коммерческую структуру, с которой у приставов заключен договор об ответственном хранении. Но если арестованное имущество исчезло, кто ответит за его пропажу? Можно ли компенсировать потерю за счет государства, взыскав стоимость пропавшего имущества с судебных приставов? Есть ли опасность того, что должнику придется еще раз заплатить долг, ведь его автомобиль продать не успели?

Именно такой спор между гражданином и судебными приставами решал Верховный Суд РФ.

Гражданин задолжал своему знакомому 1,5 миллиона рублей, а вернуть деньги не смог. Прошло несколько лет. И после того как кредитор получил на руки решение суда, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав арестовал автомобиль должника, который оценили в 400000 рублей. Машину передали на хранение в фирму. Прошел год после ареста и оказалось, что автомобиля нет на месте.

По факту хищения машины возбудили уголовное дело. Но позже приостановили, так как полиция не смогла определить, кого надо привлечь в качестве обвиняемого. А исполнительное производство против должника было завершено по заявлению взыскателя. Год спустя производство снова возобновили.

Гражданин, у которого пропала машина, обратился в суд с требованием к приставам заплатить ему 495000 рублей. Это была компенсация - 295 000 рублей и 200 000 рублей за моральный вред. Три судебные инстанции ему отказали. Суды заявили, что исполнительное производство не окончено. А то, что изъятое имущество исчезло, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не означает, что ему положена денежная компенсация. То есть, по мнению судебных приставов, деньги с должника можно взыскать еще раз.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что вред, который причинили гражданину государственные органы, надо возмещать за счет казны. Взыскатель имеет право предъявить иск к судебным приставам, не обеспечившим сохранность имущества, разъяснил Верховный Суд РФ. То, что с должника можно взыскать дополнительные средства, должна доказать Служба судебных приставов. Но вот таких доказательств в деле Верховный Суд РФ не обнаружил.

Верховный Суд РФ разъяснил, кто и на что в таких ситуациях имеет право. Если пристав изъял имущество и передал его на хранение, но оно пропало, то получить компенсацию можно со Службы судебных приставов. Но платить за пропавшее имущество Служба приставов будет не во всех случаях. Государство возместит вред только тогда, когда у самого должника нет другого имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному листу. Также вред возместят взыскателю, если пристав незаконно снял арест с имущества, которое потом забрал должник, а другого у него нет.

В итоге Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия