Коллегия изменила приговор суда и вынесла решение о конфискации автомашины осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Приговором Лаганского районного суда М. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 29 марта 2023 года М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомашиной в г. Лагани, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Будучи отстранённым сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор либо в медицинском учреждении отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

М. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Разрешена судьба вещественного доказательства – автомашины, подлежащей возврату М.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор суда первой инстанции.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Лаганский» от 11 апреля 2023 года автомобиль, принадлежащий М.. признан вещественным доказательством. Вместе с тем, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд вопреки требованиям закона постановил автомашину возвратить по принадлежности собственнику.

В этой связи судебная коллегия отменила решение суда о  возвращении автомашины по принадлежности М. и постановила конфисковать транспортное средство и обратить в собственность государства.  В остальной части приговор суда оставлен без изменения.