Двое работников КФХ осуждены за передачу взятки и посредничество во взяточничестве

Приговором Малодербетовского районного суда А.Б. признан виновным в передаче взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а А.Д. в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Так, в период с декабря 2019 года по март 2022 года А.Б., являясь членом семьи главы КФХ и работником   фермерского хозяйства, передавал начальнику Малодербетовского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки за занижение сведений о фактически потреблённой электрической энергии на стоянках. В свою очередь, ведущий инженер по учёту электроэнергии Малодербетовского РЭС, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с достигнутой договорённостью между начальником Малодербетовского РЭС и А.Б. занижал фактические показатели потребления электроэнергии на животноводческих стоянках КФХ.

Всего А.Б. в том числе при посредничестве А.Д. передал в качестве взятки денежные средства в общей сумме более 400  000 рублей.

А.Б. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 1  026  000 рублей; А.Д. осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 270  000 рублей.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных и их защитника, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор суда.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание     условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Однако суд, назначая осужденным окончательное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими деяний коррупционной направленности против государственной власти, длительность совершения указанных противоправных действий и конкретные обстоятельства их совершения, что повлекло назначение осужденным несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах коллегия исключила из приговора указание суда о назначении наказания А.Б. и А.Д. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, что касается осужденного А.Д., судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, пришла к выводу, что исправление А.Д. возможно без изоляции от общества путём назначения ему более мягкого основного наказания, чем назначил суд первой инстанции, в виде штрафа.

А.Б. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратного размера взятки в сумме 684  000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. А.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 450  000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.