Директор ООО привлечен к административной ответственности за нарушения трудового законодательства

Постановлением главного государственного инспектора труда в РК генеральный директор ООО «Консервпищепром» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы защитника Б., судья Верховного Суда РК пришел к следующему. Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 Кодекса.

Как видно из представленных копий трудовых договоров, заключенных между ООО «Консервпищепром» в лице генерального директора Б. и работниками М. и К., в них отсутствует какая-либо информация о размере их должностных окладов, которая согласно трудовому законодательству, является обязательной для включения в трудовой договор.

В объяснениях генерального директора ООО «Консервпищепром» Б., данных старшему помощнику прокурора Целинного района, он пояснил, что действительно в трудовых договорах, заключенных с работниками М. и К. отсутствует указанная информация, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ признал.

Судья ВС РК указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела были всесторонне и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что потерпевшие К. и М. к участию в деле они не привлекались, о времени и месте рассмотрения составления протокола не извещались, является несостоятельным. По смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потерпевший может быть привлечен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в случае, если таковой установлен.

Между тем, осужденные к принудительным работам К. и М. потерпевшими по данному делу признаны не были, какой-либо вред указанным правонарушением им не причинен, что подтверждается их объяснениями, данными помощнику прокурора Целинного района.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда в РК и решение судьи Элистинского городского суда оставлены без изменения.