Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности

Верховный Суд РФ рассмотрел спор кредитора с наследниками заемщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор кредитора с наследниками заемщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец ссылался на то, что решениями суда еще в 2012 и 2013 г. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа. В 2017 г. ответчик умер, но долг так и не был погашен. Тогда заявитель потребовал деньги с его наследников. Суд установил, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость долгов наследодателя. Погашение задолженности после смерти должника производилось ответчиками частями, а к ноябрю 2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника погашена в полном объеме. Суд общей юрисдикции установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с 12 августа 2017 г., и, принимая во внимание информацию о ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, с учетом произведенных платежей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд указал, что дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга. Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника погашена в полном объеме, то есть это сделано до вынесения решения суда по существу. Следовательно, суд первой инстанции должен был установить, имеются ли правовые основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Между тем, делая вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд первой инстанции в качестве суммы основного долга указал проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные с ответчиков за период до принятия решения суда. Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Таким образом, вывод первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, требования о начислении процентов на проценты (сложные проценты) истцом не заявлялись. Между тем суд первой инстанции посчитал возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков по правилам статьи 395 ГК РФ на проценты, начисленные на сумму основного долга. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись, не разрешив фактически заявленное истцом требование о взыскании процентов на сумму основного долга с даты принятия решения суда, не установив наличие или отсутствие основного долга на дату принятия решения. Верховный Суд РФ решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с наследников по день фактического исполнения обязательства отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вестник Фемиды № 6 (111) Март 2024

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

Источник

Предложить новость