Верховный Суд РФ защитил право получать имущество в подарок от супруга

Супруг вправе подарить другому супругу принадлежащее ему личное имущество или причитающуюся ему долю в общем имуществе.

Супруг вправе подарить другому супругу принадлежащее ему личное имущество или причитающуюся ему долю в общем имуществе. И в данном случае дарение − это сделка, способная прекратить режим общей совместной собственности супругов на конкретный объект. В 2018 году муж заявительницы подарил ей автомобиль. Между супругами был заключен договор дарения и акт приема-передачи, зарегистрировать машину в МРЭО заявительница не смогла из-за битого лобового стекла, тем не менее автомобилем она пользовалась. В 2022 году супруги брак расторгли и бывший супруг забрал автомобиль себе и продал его двоюродной сестре, заключив договор купли-продажи, которая зарегистрировала машину в МРЭО. Заявительница попыталась вернуть автомобиль, забрав его у сестры в силу статей 301 (истребование имущества из чужого незаконного владения) и 302 (истребование имущества от добросовестного приобретателя) Гражданского кодекса РФ. Но суд первой инстанции ей отказал. Он решил, что спорный автомобиль не является личной собственностью истца в связи с чем положения статей 301 и 302 ГК РФ не подлежат применению в данном деле. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения, согласно которому супруг подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге, не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество. Суд указал, что в данном случае прекращение законного режима общей собственности супругов и передача спорного автомобиля истцу могут быть осуществлены только в рамках спора о разделе общего имущества супругов в соответствии с требованиями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, а истребование автомобиля из владения сестры и прекращение ее права собственности на автомобиль могут быть произведены только при предъявлении иска об оспаривании сделки, совершенной одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов. Апелляционная и кассационные инстанции согласилась с такой позицией. Истец подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Высшая инстанция посчитала оправданным применение в данном деле вышеупомянутых статей ГК РФ об истребовании имущества, а для этого необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Вывод суда первой инстанции о том, что договор дарения автомобиля, заключенный между супругами, не изменяет законный режим совместной собственности, не основан на законе, посчитал Верховный Суд РФ. Суд первой инстанции не учел, что супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу. Только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В спорном деле подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительном волеизъявлении сторон, совершающих сделку дарения спорного автомобиля, а также установление того, выбыл ли автомобиль из владения супруги помимо ее воли. По мнению Верховного Суда РФ, суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил, не определил их в качестве имеющих значение для дела, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права. В итоге дело заявительницы было отправлено на пересмотр.
РАПСИ Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

Источник

Предложить новость