Верховный Суд РФ выявил нарушение прав осужденного, апелляционная жалоба которого была признана неподанной

По приговору суда от 17 августа 2021 г. Б. по ч. 1, 2, 4 ст. 228.1, ч. 1, 2 ст. 228, ст. 158.1 назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На данный приговор, копия которого была вручена осужденному под расписку 30 сентября 2021 г., Б. 8 октября 2021 г. была подана апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 октября 2021 г., а 3 и 29 ноября 2021 г. от осужденного в суд первой инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Постановлением суда от 20 июня 2022 г. апелляционная жалоба с дополнениями была возвращена осужденному ввиду её несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а приговор был признан вступившим в законную силу 20 октября 2022 г. Определением кассационного суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Б. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, считая, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, так как он был лишен права на апелляционное обжалование приговора. Осужденный обратил внимание, что поданная им апелляционная жалоба с дополнениями была возвращена ему судом первой инстанции спустя 8 месяцев ввиду её несоответствия требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и признана неподанной, однако в нарушение положений ч. 4 указанной статьи ему не был назначен срок для пересоставления апелляционной жалобы. Также заявитель указывал, что показания свидетеля о приобретении у него наркотического средства не подтверждены никакими иными доказательствами. Аналогичные его доводы не были должным образом проверены кассационным судом, в связи с чем он просил отменить постановление суда и передать его жалобу на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 29 декабря 2022 г.) апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы лицами, указанными в ст. 389.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно положениям ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям ч. 1–2 этой же статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила, что в нарушение требований данной нормы закона суд первой инстанции спустя более чем восемь месяцев после подачи возвратил апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ввиду её несоответствия требованиям УПК, не назначив срок для ее пересоставления. При этом признал апелляционную жалобу неподанной, а приговор вступившим в законную силу. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли за собой нарушение права осужденного на защиту, так как лишили его гарантированного права на апелляционное обжалование приговора. Указанные нарушения закона оставлены без надлежащей оценки и кассационным судом, отметил Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ отменил постановление районного суда от 20 июня 2022 г. и определение кассационного суда, дело, с учетом того, что апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, направил в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ, связанных с организацией процедуры апелляционного обжалования.

Верховный Суд РФ. Обзор материалов.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия