Верховный Суд РФ уточнил правила признания долга

Покупательница по предварительному договору купли-продажи потребовала вернуть деньги, но суд ей отказал из-за истекших сроков давности.

Стороны заключили предварительный договор купли-продажи земли и гаража на нем. Покупательница П. платила по $1000 ежемесячно, чтобы в предполагаемую дату заключения основного договора - стать собственником недвижимости.  Но из-за повышения курса доллара ей пришлось отказаться от договора, и попросить собственников вернуть выплаченные $8000. Они ответили, что уже потратили деньги, и предложили продать недвижимость, попросив П. помочь найти нового покупателя. П. согласилась, оформила необходимые документы и оплатила расходы по устройству канализации на участке.

Собственники продали недвижимость, а через полгода выплатили часть долга П. Остальные деньги несостоявшаяся покупательница решила взыскать с супругов через суд, включая расходы на оформление документов и обустройство канализации. 

Две судебные инстанции удовлетворили её требования, указав, что срок давности прервался вместе с частичным возвратом средств, ведь, по сути, ответчики признали долг.

С таким решением не согласилась кассационная инстанция, которая отказала П. Ответчики признали лишь часть долга, поэтому перерыв срока суды трактовали неправильно, подчеркнула кассационная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским  делам    Верховного Суда  РФ  отметила следующее. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга. Поэтому и выплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Признание части долга, в том числе путем выплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом кассационная инстанция не учла указание платежа ответчиков как частичную уплату долга, что могло бы подтвердить признание долга в целом.

В итоге Верховный Суд РФ отменил кассационное определение, направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.   

Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия