Верховный Суд РФ решал, выплатит ли УК штраф за затопленную квартиру

Квартиру Н., расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, затопило талой водой с крыши. Собственница обратилась в Управляющую компанию, к ней направили комиссию. Комиссия установила, что талая вода попала в квартиру с козырька балкона, который владельцы квартиры остеклили и установили самовольно, то есть виноваты они сами. Н. с этим не согласилась и направила в Управляющую компанию   претензию о возмещении ущерба. Компания провела дополнительный осмотр, но в итоге отказала.

Н. обратилась с иском в суд. Судебная экспертиза установила, что устранение повреждений стоит 86377 руб. Н. просила взыскать эту сумму в качестве материального ущерба, а еще неустойку и штраф в размере 50% от суммы, которую присудят в пользу потребителя. Компания настаивала, что затопление произошло из-за неправильного монтажа козырька балкона. Причина залива не связана с действиями управляющей компании.

Три судебные инстанции взыскали с ответчика запрашиваемую сумму ущерба, а вот в части требований о неустойке и штрафе отказали: неустойку взыскивают, если убытки причинены из-за отказа исполнителя выполнить договор. Убытки же Н. не связаны с отказом от сделки. Для взыскания штрафа надо, чтобы ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, которые он заявил до обращения в суд. Н. в претензии к компании ставила вопрос о возможной сумме восстановительного ремонта для дальнейшего возмещения ущерба. А вот с требованием о выплате компенсации за причинение вреда она не обращалась.

Н. обжаловала выводы нижестоящих инстанций в  Верховном Суде   РФ. В жалобе она обратила внимание на  п.46   Постановления Пленума Верховного Суд а  РФ от 28.06.2012 № 17. Согласно ему, когда суд удовлетворяет требование потребителя, которое добровольно не исполнила компания, то с ответчика взыскивают штраф независимо от того, заявлял ли истец такую просьбу. Еще Н. отметила: она подавала претензию к управляющей организации, но суды по ошибке не признали, что она таким образом соблюдала досудебный порядок. По мнению ответчика, в том, что собственнице причинен ущерб, его вины нет, а значит нет и оснований взыскивать штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты трех судебных инстанций в части отказа взыскать штраф в пользу потребителя и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальном акты нижестоящих судов оставлены без изменений. 

Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия