Верховный Суд РФ разъяснил, можно ли вернуть подаренный невесте iPhone после расставания

После расставания М. посчитал, что материальные знаки внимания к его невесте подлежат возврату, поскольку являются неосновательным обогащением. М. обратился в суд с иском к своей бывшей девушке, просил вернуть iPhone из незаконного владения, а также деньги, потраченные на ремонт ее квартиры и покупку бытовой техники. К иску также присоединилась мать М., она утверждала, что подаренный телефон принадлежал ей, просила взыскать с бывшей возлюбленной сына более 450 тыс.руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, взыскав в пользу истца 96 тыс. руб. Суд кассационной инстанции данное решение отменил, полностью отказав в иске.

Истцы не смогли доказать само существование спорных вещей и представить доводы, подтверждающие, что подарки находятся в собственности у ответчицы. Также к иску не было приложено документов, подтверждающих необходимость возмещения истцу расходов и оплату его работы при ремонте квартиры, уточнил Верховный Суд РФ.

Противоречивые судебные решения были вызваны тем, что нижестоящие инстанции не сошлись в позиции по применению статьи 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату). Апелляция посчитала, что истец мог не знать, что безвозмездно передает телефон и помогает с ремонтом. Первая инстанция и кассация, напротив, были убеждены в благодушии и романтическом порыве заявителя.

Подарки во время ухаживаний являются частью личных отношений и заведомо не означают наличия гражданско-правовых обязательств между возлюбленными, подчеркнул Верховный Суд РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем. 

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска М., пытавшегося отсудить у бывшей возлюбленной iPhone 12 Pro Max, а также деньги, потраченные на ремонт её квартиры и покупку бытовой техники.

Верховный Суд РФ не нашел существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, оставив решение суда первой инстанции и кассации без изменения.

Российское агентство правовой и судебной информации