Верховный Суд РФ разъяснил, когда импортер обязан выплатить неустойку
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам рассмотрела дело, связанное с невыплатой потребителю неустойки за отказ вернуть деньги.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам рассмотрела дело, связанное с невыплатой потребителю неустойки за отказ вернуть деньги.
В сентябре 2018 года М. купила в «М.Видео Менеджмент» телефон Samsung S8 за 34 452 руб. Производитель установил трехлетний срок службы смартфона, но уже в 2020 году он перестал работать. М. обратилась к «Сервис-Групп», чей эксперт выявил производственный дефект: телефон не включался. Потребитель потребовала у «Самсунг Электроникс Рус Компании» безвозмездно устранить недостаток, возместить убытки и компенсировать моральный вред.
В итоге М. перевели 5000 руб. за расходы на эксперта и 500 руб. на юридические услуги и сообщили, что отремонтировали телефон. Но оказалось, что он все равно не работает. В 2021 году она потребовала у компании вернуть стоимость некачественного товара, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Ей ответили, чтобы она предоставила товар для диагностики и последующего ремонта. Так она и поступила. Чуть позже потребителю снова сообщили, что отремонтировали телефон. Но ее требования не выполнили, и она подала на компанию в суд. Покупатель просила вернуть ей стоимость некачественного товара, выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения ее требований и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Первая инстанция отказала в иске, указав, что первоначальный недостаток компания устранила, а потом был выявлен уже иной дефект.
Апелляционная инстанция отменила это решение и обязала компанию возместить М. стоимость некачественного товара, отказав во взыскании неустойки и штрафа. Кассационная инстанция согласилась с принятым решением.
Верховный Суд РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций в части отказа взыскать неустойку и штраф и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Коллегия по гражданским делам отметила: когда прошло 20 дней с момента, как у импортера требовали безвозмездно устранить недостаток товара, потребитель может требовать вернуть сумму товара. Если это не исполнят в течение десяти дней, то импортер обязан уплатить неустойку.
Верховный Суд РФ обратил внимание, что потребитель выразил волю на возврат денег за товар, и апелляция признала за ним это право. Потому неправомерен вывод этого же суда, что нет оснований взыскать неустойку за невыполнение требования вернуть деньги. В такой ситуации необоснован и отказ взыскать штраф.
Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика
Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия
Последние новости
Топ-10 ошибок, которые приводят к поломке сервоприводов
Самые частые промахи при эксплуатации и обслуживании высокоточного оборудования, которые ведут к серьёзным сбоям
Работа медицинских специалистов в Мьянме продолжается.
Сегодня команда врачей из Калмыкии, возглавляемая главным врачом Республиканского медицинского центра имени В. Манджиевой и хирурга-эндоскописта Александра Дорджиева,
Состоялось зональное совещание-семинар
Сегодня состоялось зональное совещание-семинар с судьями Элистинского городского, Приютненского и Целинного районных судов, мировыми судьями соответствующих судебных районов,
Потребительский кредит без боли: как не стать жертвой долговой ямы
Как взять кредит с умом и не пожалеть об этом спустя пару месяцев