Верховный Суд РФ разъяснил как взыскивается возмещение по ОСАГО в случае причинения вреда действиями пассажира

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу водителя, чья машина была повреждена из-за создавшего помехи пассажира при выходе из другого автомобиля.

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу водителя, чья машина была повреждена из-за создавшего помехи пассажира при выходе из другого автомобиля.

Страховая компания добровольно выплачивать возмещение по ОСАГО отказалась, ссылаясь на то, что ДТП произошло в результате действий пассажира, наступление гражданской ответственности которого в качестве страхового случая не предусмотрено.

Первая судебная инстанция требования водителя удовлетворила, обязав страховую компанию выплатить страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы и штраф. Суд пришел к выводу, что страховой случай при использовании автомобиля наступил независимо от того, что причинение вреда вызвано действиями пассажира.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае причинение вреда не было следствием использования автомобиля как источника повышенной опасности. С такими выводами согласился суд кассационной инстанции.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне, - пояснил Верховный Суд РФ. 

При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях, например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину. Именно на это разъяснение, в частности, сослался суд апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске о страховом возмещении.

Между тем согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях: во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности, - уточнил Верховный Суд РФ.

Высшая инстанция также сослалась на Правила дорожного движения  – разделы 12 и 22  – которыми установлены требования к остановке и стоянке транспортного средства и к перевозке пассажиров соответственно.

В частности, при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаёт помехи другим участникам дорожного движения (пункт 12.7), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

Таким образом, применительно к Закону об ОСАГО использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку. 

Согласно установленным судами обстоятельствам дела, именно высадка пассажира привела к взаимодействию двух транспортных средств, участвующих в дорожном движении, что повлекло повреждение автомобиля истца.

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что данный случай не относится к использованию транспортного средства в дорожном движении, противоречат положениям законов и нормативных актов, в частности, пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  определила   направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

 

Официальный сайт Верховного Суда РФ www.vsrf.ru

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

Последние новости

Выплачивать зарплату работникам-иностранцам можно только через банковский счет

Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию. В рамках проведения мероприятий валютного контроля Управлением ФНС по Республике Калмыкия выявляются случаи осуществления организациями,

Бату Хасиков: Я считаю, что мы сумели достичь главного результата

Официальный Глава Республики Калмыкия Бату Хасиков во время прямой линии рассказал об итогах в сфере предпринимательства: — Я считаю, что мы сумели достичь главного результата – сделать так,

Итоги года с Владимиром Путиным 2024. Текстовая трансляция.

Рост цен — вещь неприятная и плохая, но мы с этим справимся — Путин Путин со ссылкой на экспертов: ЦБ мог бы раньше начать использовать инструменты, не связанные с ключевой ставкой.

Частотник

Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Москве с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *