Верховный Суд РФ разъяснил, где делить имущество супругам, если один из них банкрот

Гражданин задолжал банку. По этой причине суд признал его банкротом и ввел процедуру продажи имущества. После этого его супруга решила разделить совместно нажитое. Она попросила мужа все поделить, но тот отказался. Тогда гражданка пошла в суд и попросила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на её долю. В суде гражданка пояснила, что несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет.

Три судебные инстанции суды указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. Второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, уточнили суды, исходя из того, что решить вопрос можно только при участии супруги в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Гражданка обратилась с аналогичными требованиями в арбитражный суд. Заявление ей вернули, указав, что у неё нет права участвовать в деле о банкротстве супруга. Гражданке предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после его продажи в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Гражданка обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права.

Согласно статье 22 Гражданского Процессуального кодекса РФ, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у пары в нашем случае. Верховный Суд РФ решил, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск супруги заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства.

Возбуждение процедуры банкротства не означает, что все споры надо рассматривать в арбитражном суде.

Нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью, отметил Верховный Суд РФ.

По итогам Верховный Суд РФ отменил ранее вынесенные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Российская газета - Федеральный выпуск:№239(9184)