Верховный Суд РФ разрешил банкам идентифицировать клиента по загранпаспорту

Гражданин обратился в банк, в котором уже обслуживался с заявлением об открытии банковского счета по копии загранпаспорта. В силу обстоятельств находится за пределами РФ, поэтому не смог получить новый российский паспорт при достижении 45-летнего возраста. Представленная в банк копия загранпаспорта была заверена атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия). Однако банк заявителю отказал, считая, что счет может быть открыт только на основании паспорта гражданина РФ.

Гражданин обратился с жалобой в суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия банка нарушают права истца как потребителя финансовых услуг. Суд апелляционной инстанции счел, что правилами кредитной организации не предусмотрено установление личности клиента на основании заграничного паспорта. Основным документом, на основании которого возможно идентифицировать лицо, обратившееся за оказанием финансовых услуг, является общегражданский паспорт РФ, тогда как заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами страны. С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Гражданин обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Действительно, основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ (п. 1 Положения о паспорте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. №828). Однако, исходя из смысла приведённого положения, паспорт гражданина РФ не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, разъяснил Верховный Суд РФ. 

Кредитные организации обязаны до приёма на обслуживание идентифицировать клиента, его представителя или выгодоприобретателя, установив конкретные сведения в отношении данных физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность. 

Банк указывал на невозможность произвести идентификацию клиента по нотариально заверенной копии заграничного паспорта. Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало определить, какие документы по своему содержанию и форме в соответствии с законом позволяют организации все же идентифицировать клиента, но этого сделано не было, разъяснила высшая инстанция. 

Суду необходимо было установить, возможно ли получение установленных Законом о противодействии финансированию терроризма сведений из представленных истцом документов, имелась ли у банка возможность на основании предоставленных и уже имеющихся у него документов достоверно идентифицировать клиента для открытия счёта, и получить необходимые сведения о нём, указал Верховный Суд РФ.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что истец на момент обращения с заявлением о выдаче банковской карты уже являлся клиентом банка, в связи с чем, как он полагал, у ответчика была возможность идентифицировать его без предъявления паспорта гражданина РФ, уточнила высшая инстанция.

Само по себе представление лицом заграничного паспорта при обращении в банк для открытия счёта или совершения иных банковских операций, не означает безусловную невозможность для банка идентифицировать клиента, отметила высшая инстанция. Правилами банка допускается возможность установления личности клиента на основании заграничного паспорта только при внесении денежных средств на счёт, их переводе на другой счёт, и при получении клиентом выписки или информации по счёту, а при открытии счета –  нет.

Верховный Суд РФ отменил все вынесенные решения, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Российское агентство правовой и судебной информации

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия