Верховный Суд РФ разобрался в споре о долге клиента банка по кредитной карте

В октябре 2005 года Г. заключила с банком кредитный договор. В феврале 2006 года банк открыл ей счет и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. В  2019 г. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк выставил Г. заключительный счет-выписку с датой погашения в июле  2019 г. Поскольку должница не исполнила обязательства, в ноябре  2021 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировой судья вынес приказ о взыскании задолженности с Г. в пользу банка, который в декабре того же года был отменен на основании заявления Г.

В декабре  2021 г. банк обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по кредиту. Суд пришел к выводу, что женщина допустила просрочку погашения кредита и уплаты процентов по договору, начиная с января  2017 г., а потому на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности истек, в связи с чем он отказал в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция указала, что в пределах сроков давности по каждому платежу Г. вносила суммы, превышающие минимальный платеж, что свидетельствует о признании заемщиком долговых обязательств перед банком. Последний платеж по договору внесен в марте  2019 г., а после выставления заключительного счета женщина продолжила погашать долг до января  2020 г. Кассационная инстанция согласилась с данным решением.

Г. обратилась в Верховный Суд РФ.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок, заметил Верховный Суд РФ. Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что обязательство клиента является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречат приведенным нормам права и условиям договора сторон. Нельзя согласиться и с выводами апелляционной инстанции о прерывании исковой давности в отношении всей суммы долга и признании ответчиком всего долга путем его частичного погашения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  Верховный Суд РФ. Обзор материалов.