«Верховный Суд РФ проверил компенсацию за незаконное уголовное преследование»

Интересное разъяснение сделал Верховный Суд РФ, когда к нему попал спор о том, сколько государство выплатит гражданину за незаконное уголовное преследование.

История началась несколько лет назад, когда против предпринимательницы возбудили уголовное дело. Женщину подозревали в покушении на мошенничество. Местная пресса тогда писала, что дело было связано с получением субсидий, выделенных по программе поддержки малого и среднего предпринимательства Свердловской области. И женщину по этому делу задержали и отправили в СИЗО, где она провела месяц. Потом ее отпустили под залог. Позже ей предъявили обвинение еще и в мошенничестве.

Дело рассмотрел Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, который признал бизнес-леди невиновной по всем обвинениям и вынес оправдательный приговор. Такой вердикт и подтвердила апелляция.

Предпринимательница обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просила компенсацию за незаконное уголовное преследование. В суде женщина рассказала, что это уголовное дело продолжалось в общей сложности больше трех лет – с момента возбуждения дела до вступления приговора в силу. В итоге ее дискредитировали в глазах коллег и клиентов, публично обвинив в мошенничестве, а от плохих условий в СИЗО у нее начались проблемы со здоровьем. И все закончилось операцией. Поэтому женщина просила взыскать с Министерства финансов 3 миллиона рублей.

Представитель министерства с размером исковых требований не согласился, указав, что это слишком много. Прокуратура области с этим согласилась, заявив, что 30000 руб. компенсации будет вполне достаточно.

Районный суд решил, что компенсацию надо выплатить женщине только за время заключения в СИЗО. Суд не согласился с доводами женщины, что после ареста у нее начались проблемы со здоровьем. Точнее, суд решил, что не доказана связь между арестом и ухудшением здоровья. В итоге районный суд удовлетворил иск частично и взыскал с казны 50000 руб. Вышестоящие инстанции оставили решение без изменений. Тогда гражданка обратилась в Верховный Суд РФ.

Женщина в жалобе написала, что по мнению районного суда, связь между уголовным преследованием и ухудшением здоровья не была доказана, хотя это могла подтвердить судебная экспертиза, которую не стали назначать. По поводу другого аргумента районного суда – о недоказанности факта ухудшения здоровья – женщина сказала, что само уголовное преследование подтверждает ее нравственные страдания и переживания. Поэтому ей не нужно представлять еще какие-то документы, например, справку о нетрудоспособности или чеки о покупке лекарств.

На это заседание в Верховный Суд РФ пришла только представитель полиции области, по словам которой предпринимательница должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Верховный Суд РФ выслушал стороны и принял решение – акты апелляции и кассации отменить, дело направить на новое рассмотрение в областной суд.

Юристы утверждают, что размер компенсации за незаконное уголовное преследование, нередко оспаривают, потому что суммы занижают. По мнению специалистов, это связано с тем, что четких критериев в таком вопросе – нет.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 сказано, что судам нужно учитывать «степень и характер физических и нравственных страданий». Но вот никаких конкретных сумм названо не было. Поэтому неопределенность по-прежнему оставалась.

В случае, о котором идет речь, конкретно в этом деле, эксперт называет компенсацию недостаточной, так как предпринимательницу оправдали по обвинению в совершении тяжкого преступления. Уголовное преследование длилось больше трех лет, месяц из которых женщина провела в заключении под стражей.

В нескольких аналогичных делах Верховный Суд РФ уже разъяснял, что в таких случаях физические страдания – это общеизвестный факт, который не требует доказывания. Верховный Суд РФ высказывался и по поводу другого аргумента районного суда, о связи между незаконным преследованием и ухудшением здоровья. Тогда Верховный Суд РФ заявил, что суд должен учитывать мнение о целесообразности проведения экспертизы.

Российская газета – Федеральный выпуск: № 286 (9231)

Пресс-служба Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия