Верховный Суд РФ: Оставить место аварии, даже если её второй участник - животное, можно только в крайних случаях

Сбитая на дороге собака - это авария и оформлять происшествие необходимо с вызовом сотрудников Госавтоинспекции.

М. на своем автомобиле сбил собаку, принадлежащую гражданке Ф. Однако дожидаться инспектора на месте происшествия не стал и уехал. Инспектор оформил отъезд водителя как оставление места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения водительских прав от года до полутора лет либо арест на 15 суток.

В данной ситуации хозяйке собаки был причинен материальный ущерб, поскольку согласно Гражданскому кодексу Рф, животные относятся к имуществу, при этом домашние - к частному, а дикие - к государственному. Есть одно исключение - бродячие собаки или кошки. За них некому предъявить претензию водителю, сбившему кого-нибудь из таких животных.

Мировой судья освободил водителя от ответственности и прекратил дело в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Суд указал, что на следующий день ему была назначена операция, для проведения которой необходима госпитализация, в связи с чем он ехал в больницу. В связи с этим его действия по оставлению места ДТП носили вынужденных характер и были связаны с необходимостью устранения опасности, угрожавшей его здоровью и жизни.

С такими доводами согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Однако Верховный Суд РФ счел эти аргументы несостоятельными. Он напомнил, что правонарушением не является причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам этого или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. И если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Из содержания справки из больницы следует, что водитель поступил в стационар в плановом порядке, то есть его обращение в медицинское учреждение не было обусловлено экстренными показаниями. Ему не требовалась неотложная скорая помощь, он самостоятельно на собственном автомобиле направлялся в больницу для получения планового лечения, а значит, у него была возможность туда доехать без нарушений требований законодательства, в частности Правил дорожного движения, установил Верховный Суд РФ.

Однако мировой суд ничего этого не выяснял, а вышестоящие суды его не поправили.

Верховный Суд РФ принял решение жалобу владелицы собаки удовлетворить, все решения нижестоящих судов отменить. В отношении водителя Верховный Суд РФ дело прекратил за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия