Верховный Суд РФ объяснил, что оспорить увольнение можно спустя год

А. устроился в банк кассиром и сделал удачную карьеру - вырос до начальника сектора.

А. устроился в банк кассиром и сделал удачную карьеру - вырос до начальника сектора. Но затем его попросили временно уволиться по собственному и перевели на срочный трудовой договор - на понижение. Так прошел год, и только по прошествии этого времени сотрудник понял, что возвращать его на должность начальника никто не собирается.

Он обратился в суд, потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в заработной плате, восстановить ему пропущенный срок обращения в суд. Ведь с момента расторжения бессрочного трудового договора до регистрации иска прошел почти год, пойти сразу в суд раньше он не мог, так как просто боялся потерять работу.

Три судебные инстанции в иске отказали. В суде А. объяснял, что в семье работает только он, содержит жену и двоих детей, один из которых инвалид. Заявление по собственному желанию он написал по принуждению начальства. Начальство объясняло это тем, что так надо. Пообещало, что его скоро переведут обратно, на ту же должность и с прежней зарплатой, а сейчас необходимо временно оформиться на срочный договор. Затем в течение одного дня уволили и оформили срочный договор. Суды решили, что по закону оспорить увольнение можно только в течение месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ дело изучила и заявила, что месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом сказано в части 4 статьи 392 Трудового кодекса. И еще Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала важное замечание: в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

Суд напомнил заявления истца о том, что руководители банка оказывали на него психологическое давление, вынуждая написать заявление об увольнении, обещали восстановить в должности через какое-то время. Сотрудник согласился на условия банка, потому что боялся потерять работу - единственный источник дохода семьи. Он думал, что компания сдержит обещание. А вот когда понял, что восстанавливать в должности его не будут, а переводят на должность и зарплату ниже, то обратился в суд.

По мнению Верховного Суда РФ, работник в трудовом правоотношении - слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно. А эксперты говорят, что у истца нет возможности собрать доказательства. Коллеги не выступят свидетелями, так как боятся последствий, большинство документов находится в распоряжении работодателя, а электронная переписка должна быть заверена самой компанией. Позиции сторон в подобных делах нельзя назвать равными.

В итоге Верховный Суд РФ отменил решения первой и апелляционной инстанций, велел восстановить истцу срок обращения в суд, а само дело направил на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений в суд апелляционной инстанции.

 

  Верховный Суд РФ. Обзор материалов.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия

Последние новости

Топ-10 ошибок, которые приводят к поломке сервоприводов

Самые частые промахи при эксплуатации и обслуживании высокоточного оборудования, которые ведут к серьёзным сбоям

Работа медицинских специалистов в Мьянме продолжается.

Сегодня команда врачей из Калмыкии, возглавляемая главным врачом Республиканского медицинского центра имени В. Манджиевой и хирурга-эндоскописта Александра Дорджиева,

Состоялось зональное совещание-семинар

Сегодня состоялось зональное совещание-семинар с судьями Элистинского городского, Приютненского и Целинного районных судов, мировыми судьями соответствующих судебных районов,

Уведомление по жалобе

УВЕДОМЛЕНИЕ № 008/07/6-48/2025 04.04.2025г.

Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Брянске, охватывающие все важные события в городе

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *