Верховный Суд РФ дал определение вымогательству взятки

Верховный Суд РФ определил, что можно считать вымогательством взятки.

«Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан. В то же время, когда взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания, либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует», - отмечает Верховный Суд РФ.

Такое определение вымогательству взятки суд дал при рассмотрении дела в отношении сотрудника вневедомственной охраны и его напарника-прапорщика, задержавших двух подозреваемых в сбыте наркотиков. В служебной машине они потребовали с задержанных взятку, получив 55 тысяч  399 рублей. Затем напарник-прапорщик потребовал от одного из задержанных еще 10 тысяч рублей под угрозой незаконного привлечения к административной ответственности. После того, как тот передал ему эти деньги, прапорщик написал заявление на своего коллегу, однако также был привлечен к ответственности. Действия прапорщика квалифицировали как незаконное бездействие в пользу взяткодателя группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, приговорив к семи годам колонии строгого режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности на 3 года. Апелляционным определением приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на явку с повинной как на доказательство вины осужденного, а также ссылка на приговор в отношении напарника, дело которого рассматривалось в отдельном производстве, как на доказательство в силу положений статьи 90 УПК РФ с точки зрения преюдиции. Кассационная инстанция с этими решениями согласилась. 

Высшая инстанция указывает, что из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осужденный потребовал передать взятку за избежание уголовной и административной ответственности. «Однако данное обстоятельство не повлекло бы ущерб их (взяткодателей) законным интересам, гарантированным ст. 17, 22 Конституции РФ и п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, так как привлечение к ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние, не может влечь за собой нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом», - подчеркивает Верховный Суд РФ.  Он считает, что признанная в приговоре доказанной угроза способствования незаконному привлечению к административной ответственности не может бесспорно свидетельствовать об имевшем месте вымогательстве взятки, поскольку вывод об этом судом не мотивирован, а сама угроза не конкретизирована. К тому же из приговора непонятно имелись ли основания для привлечения взяткодателя к административной ответственности за действия, не связанные с задержанием его по подозрению в совершении преступления, могло ли такое привлечение к ответственности повлечь за собой причинение вреда его законным интересам, поясняет высшая инстанция.

При таких данных Судебная коллегия посчитала осуждение прапорщика по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ ошибочным, смягчив основное наказание до 6 лет лишения свободы.

РАПСИ

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия