Судом взысканы судебные расходы с Управления Росреестра в пользу административного истца

Административный истец С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Элистинского городского суда административные исковые требования были удовлетворены.

Рассмотрев частную жалобу административного ответчика, в которой он ставил вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК пришел к следующему.

Критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу лица является активная реализация принадлежащих ему процессуальных прав, участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

Поскольку судебное решение по делу принято в пользу административного истца С., интересы которой представлял П., фактическое процессуальное поведение которого способствовало принятию судебного акта (представление доказательств, участие в судебных заседаниях), и стороной административного истца документально подтверждено несение судебных расходов на представителя, суд признал правильным вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что территориальное Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции отклонил по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 мая 2019 года № 13 разъяснил, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

По настоящему делу судом надлежащим ответчиком признано Управление Росреестра по РК, чьи решения по результатам рассмотрения дела признаны незаконными.

При таком положении является законным взыскание судебных расходов с Управления Росреестра по РК, через которое Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность, и решения которого признаны судом неправомерными.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и 158 Бюджетного кодекса РФ признаны не основанными на законе, поскольку названные нормы регулируют вопросы возмещения убытков и вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, за счет казны Российской Федерации и не регулируют вопросы возмещения судебных расходов.