Судебная коллегия по гражданским делам ВС РК восстановила истца на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма

М. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец указал, что он с составом семьи из 4 человек (супруга и двое детей) с 20 мая 2015 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Администрации г. Элисты от 1 июня 2023 он снят с учета.

Жилищная комиссия установила, что ему и супруге принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное в п. Аршан, общей площадью 40,5 кв. м. Также супруге принадлежит на праве собственности жилое помещение в п. Нарын общей площадью 59,1 кв. м.

Считал постановление Администрации незаконным, так как многоквартирный дом в п. Аршан является аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем площадь квартиры не должна учитываться при определении нуждаемости.

Решением Элистинского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Заявленные М. требования основаны на том, что Администрация г. Элисты незаконно сняла его с жилищного учета в связи с превышением учетной нормы на каждого члена семьи.

Между тем, приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты   от 18 июля 2022 г. многоквартирный жилой дом в п. Аршан признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, нахождение в долевой собственности М. и его супруги квартиры в этом доме не свидетельствует об улучшении жилищных условий истца.

Следовательно, общая площадь данной квартиры не подлежит учету при определении обеспеченности жильем.

Кроме того, не подлежит учету при определении уровня обеспеченности М. квартира, принадлежащая на праве собственности его супруге.

В 2020 году между М. и супругой заключен и нотариально удостоверен брачный договор об установлении режима раздельной собственности на приобретенную квартиру в п.Аршан и квартиру в п. Нарын. Брачный договор не содержит указаний на наличие у истца права пользования квартирой супруги и проживания в ней.

Доказательств, свидетельствующих о проживании М. в квартире в п.Нарын вместе с супругой, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства превышения учетной нормы на каждого члена семьи истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия отменила решение суда, признала незаконным постановление Администрации г. Элисты и восстановила М. с составом семьи 4 человека на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты первичной постановки на учет.