Верховный Суд РК отклонил ходатайство осужденного о замене наказания

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление Яшкульского районного суда, которым в удовлетворении ходатайства осужденного А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по РК, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия указала, что разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что поведение осужденного не всегда было стабильным, о чем свидетельствует наличие у А. за период с 2019 по 2024 гг. многочисленных взысканий (53) в виде выговоров и водворения в ШИЗО. При этом участие в общественной жизни исправительного учреждения и трудоустройство не являются достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

А. осужден за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания. Само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства осужденного, а не обосновал свое решение наличием взысканий, не трудоустройством, тяжестью и общественной опасностью совершенного преступления. Приведенные доводы о трудоустройстве, наличие поощрений, необъективной характеристике не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и были учтены судом при вынесении решения.

Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение законность наложенных на него дисциплинарных взысканий, не имеется, поскольку достоверных сведений о том, что указанные взыскания обжалованы в установленном законом порядке и, соответственно, отменены, суду представлено не было. Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит обсуждение вопроса о законности наложенного взыскания, поскольку для этого существует иной порядок.