Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

К. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по РК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Так, с декабря 1993  г. он работал в качестве водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС по РК. Приказом от 9 января 2023  г. с ним расторгнут трудовой договор на основании пункта 8 части первой статьи 77 ТК РФ. Фактическим основанием увольнения явилось установление ему инвалидности третьей группы по общему заболеванию. В приказе ответчика указано формальное и необоснованное основание для прекращения трудового договора в виде его отказа от перевода на другую работу (коменданта, слесаря-сантехника), необходимую для истца в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Ответчик не принял во внимание, что установление рабочей группы инвалидности не означает безусловной возможности заниматься трудовой деятельностью даже с выполнением легкого труда, напротив, в связи с отрицательными медицинскими показаниями здоровья работника предполагается полное исключение такой возможности. Предложенные ему должности противопоказаны ему по состоянию здоровья. Для установления его профессиональной способности выполнять в дальнейшем должностные обязанности, а также в целях установления его полной профессиональной непригодности к трудовой деятельности в органах ГУ МЧС по РК с последующим увольнением по состоянию здоровья работодатель обязан был организовать его направление на медицинское обследование комиссией врачей. Данные действия ответчиком не были совершены.

С учетом уточнений просил признать незаконными действия ответчика по прекращению трудового договора с ним и увольнению его с должности водителя по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ; признать незаконным бездействие ГУ МЧС по РК, не направившее его на медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ; восстановить его в должности водителя с 13 января 2023  г.; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением Яшкульского районного суда исковые требования К. были удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ГУ МЧС по РК по прекращению трудового договора и увольнению К. с должности водителя по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Признано незаконным бездействие ГУ МЧС по РК, не направившего К. на медицинский осмотр. К. восстановлен в должности водителя с 13  января 2023  г. Взысканы в пользу К. средний заработок за время вынужденного прогула с 13 января по 31 марта 2023  г., а также компенсация морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы начальника ГУ МЧС по РК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК не нашла оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения.

Увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам, возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы, которую он может выполнять. При этом увольнение работника возможно при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016  г. №  282  н.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные положения работодателем не были соблюдены. Доказательств, свидетельствующих о наличии медицинского заключения о пригодности или непригодности К. к выполнению отдельных видов работ на момент предложения ему списка вакантных должностей и издания работодателем приказа об увольнении, ответчиком не представлено. Материалы дела таковых не содержат.

Основанием для увольнения К. послужили лист беседы от 31 августа 2022  г., список вакантных должностей на 31  августа 2022  г., справка МСЭ-2020 от 23 августа 2022  г, согласно которой ему установлена впервые третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 сентября 2023  г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, действия работодателя противоречат приведенному правовому регулированию спорных отношений, поскольку выданная К. по результатам проведения медико-социальной экспертизы справка об установлении инвалидности не является тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.