Суд не нашел оснований для взыскания с работников учреждения возмещения материального ущерба в полном размере

Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по РК обратился в суд с иском к Т. и Э. о возмещении материального ущерба.

  Так, Э. состоит в должности главного бухгалтера финансово-экономического отделения учреждения, Т. – в должности бухгалтера. В 2022  году отделом финансового контроля и аудита Управления Южного округа войск национальной гвардии РФ проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности ОВО ВНГ по РК, в ходе которой установлено, что в период с 1 января 2020  г. по 28  февраля 2022  г. работники Т. и Э. допустили образование переплаты денежных средств при выплате денежного довольствия уволенным сотрудникам учреждения на общую сумму в размере 705  333,68  руб., что подтвердила назначенная проверка. С заключением проверки ответчики ознакомлены и согласны. Просил взыскать солидарно с ответчиков причиненный работодателю указанный материальный ущерб.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены частично, с Т. и Э. в пользу истца взыскан материальный ущерб в пределах их среднего месячного заработка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК не нашла оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения.

Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В трудовом договоре от 20 февраля 2018  г., заключенном с главным бухгалтером финансово-экономического отделения Э., указание на ее материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба отсутствует. При таких обстоятельствах Т. и Э. подлежит возмещению причиненный учреждению материальный ущерб в пределах их среднего месячного заработка, что верно установлено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы само по себе указание в трудовых договорах Т. и Э. на возможность их привлечения к материальной ответственности за причиненный работодателю прямой действительный ущерб не является основанием для взыскания с них такого ущерба в полном размере.