Справки об оплате есть, а собственности нет

По договору долевого участия с «ДомСтрой» от 2016 года «Дом-К» должен был построить дом и в 2019 году выдать контрагенту квартиру. Стороны предусмотрели, что передать права по сделке можно, только когда ее оплатят. Будущий обладатель жилья уступил свои права Ч. «ДомСтрой» выдал ему справку, что к мужчине нет претензий по договору цессии. «Дом-К» тоже составил справку, из которой следовало, что договор долевого участия полностью оплатили и у компании нет вопросов к «ДомСтрою».

В 2019 году «Дом-К» передал функции застройщика «Комплекс-Строй», но компания вовремя не предоставила квартиру Ч. Из-за этого он не смог зарегистрировать собственность и подал в суд на нового застройщика, чтобы признать право на жилье. «Комплекс-Строй» возражал, что «ДомСтрой» не оплатил договор долевого участия и не мог передать свои права Ч.

Суд первой инстанции встал на сторону истца. Суд учел, что справки от экс-застройщика и цедента подтверждают оплату по договору долевого участия и цессии. Сделки же никто не оспаривал и не расторгал. Когда Ч. заключал договор с «ДомСтроем», он не знал о притязаниях застройщика или других лиц.

Апелляционная инстанция отменила это решение со ссылкой на то, что справка - это не первичный бухгалтерский документ, который говорил бы о внесении денег на счет или в кассу «Дом-К». Следовательно, не факт, что «ДомСтрой» исполнил обязательства по договору долевого участия и был вправе уступить права по нему Ч.

Суд кассационной инстанции этот вывод поддержал.

Ч. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Когда заключали договор цессии,  по ч. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»   для регистрации сделки требовались сам договор и справка от застройщика, что договор долевого участия оплатили, обратил внимание Верховный Суд РФ. Кроме того,  по закону «О бухгалтерском учете»   и  указанию Центрального Банка от 11.03.2014 № 3210-У   кассовые операции оформляют приходными и расходными ордерами, а поступление и выдачу наличных денег фиксируют в кассовых книгах. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что эти документы не единственные доказательства оплаты по договору долевого участия. Нижестоящие инстанции же это не учли.

Верховный Суд РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в  суд   апелляционной инстанции.

    Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия