01.11.2023

Решением Целинного районного суда РК удовлетворены частично исковые требования истца о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежных средств.

Гражданин А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.

Гражданин А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств мотивируя следующим. 21 января 2023 г. между гражданином А. и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства. В рамках данного договора был открыт договор счета. Одновременно ему было навязано заключение с ответчиком договора независимой гарантии, выдан сертификат, по которому он оплатил денежные средства в размере 29700 руб. Истец указал на то, что указанный кредитный договор составлен Банком в типовой форме, не предполагающей возможности отказаться от дополнительных услуг. Истец в адрес ответчика направил заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", А. просил суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, взыскать в пользу него денежные средства в сумме 29700 руб., уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм. Судом исковые требования истца удовлетворены частично. Расторгнут договор безотзывной независимой гарантии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» и А. Взыскано с ООО «Д.С. Дистрибьютор» его пользу денежные средства, уплаченные по договору безотзывной независимой гарантии, в размере 29700 рублей, компенсация мо-рального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17350 рублей, а всего на общую сумму 52050 рублей. Кроме того, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств частично, суд, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 329, 368, 450.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей»), исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, от которого А. вправе отказаться в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не подтвержден факт несения расходов при исполнении спорного договора, в связи с чем оплаченная по договору сумма подлежит возврату истцу в полном объеме. С такими выводами суда судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия согласилась и оставила решение суда без изменения.
Пресс-группа Целинного районного суда Республики Калмыкия

Источник

Предложить новость