Признание протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством не является основанием для отказа в компенсации морального вреда

Гражданка была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в 5000 руб. Решением апелляционной инстанции постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При производстве по делу об административном правонарушении гражданка понесла расходы на оплату юридических услуг, в связи с этим обратилась в суд о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции указал, что административное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, истец имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также на взыскание компенсации морального вреда, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом, сославшись на указание в решении суда первой инстанции о том, что протокол по делу об административном правонарушении признан допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то лицом. Сам же факт прекращения производства по делу, возбужденного на основании протокола, по мнению апелляционной инстанции, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, к лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, применяются правила, установленные в ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц), - уточнил Верховный Суд РФ. При этом независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства, отметил Верховный Суд РФ.

В данном деле, предъявляя требование о компенсации морального вреда, водитель ссылалась на то, что отсутствие с ее стороны нарушения правил дорожного движения было очевидным для инспектора ГИБДД составившего протокол, а при рассмотрении дела указывала на фальсификацию материалов. Однако, отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался только на признание судом протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ доводам истца и другим обстоятельствам дела какой-либо оценки не дал. В частности, не дано оценки другим выводам, содержащимся в решении суда первой инстанции, о том, что по видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, невозможно установить транспортное средство, а также участок дороги, так как он не соответствует схеме происшествия. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции об отказе в иске не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила направить дело в части отказа во взыскании компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вестник Фемиды №13(118) Апрель 2024

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия