Плохое финансовое положение водителя, осужденного за повторное нетрезвое вождение, не освобождает его от конфискации

При повторном вождении автомобиля в состоянии опьянения транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, при этом положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, разъясняет Верховный Суд РФ.

Условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи и близких родственников не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем, отмечает высшая инстанция.

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ на приговор по уголовному делу о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения: фигурант осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Представитель надзорного ведомства просил отменить судебные решения в части возврата автомобиля владельцу. По его мнению, суд первой инстанции в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не применил конфискацию автомобиля, принадлежащего осужденному, который использовал его, находясь в состоянии опьянения при совершении преступления. При этом судом не учтено, что конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем, указал автор представления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля, суд первой инстанции сослался в приговоре на учет семейного и материального положения обвиняемого, и тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому не усмотрел оснований для конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному. Однако такое решение противоречит требованиям закона и искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, отметил Верховный Суд РФ.

Согласно требованиям п. «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104 и 104.2 Уголовного кодекса РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства,  подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса РФ. Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Иные обстоятельства, в том числе условия жизни, материальное положение осужденного, членов его семьи, близких родственников и другие обстоятельства, на которые сослался суд в приговоре, не дают оснований для неприменения указанных мер уголовно-правового характера, являющихся средством противодействия повторного совершения аналогичного преступления в будущем, разъяснила высшая инстанция.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона, не исправленное судами апелляционной и кассационной инстанций, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в части судьбы транспортного средства, дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Российское агентство правовой и судебной информации.

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия