Отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления и исследования фактических обстоятельств дела является недопус

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решением Элистинского городского суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции исходил лишь из пропуска административным истцом без уважительных причин установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК отменила решение суда и направила административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Н. исключительно по мотиву пропуска срока на обращение в суд, не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно законности либо незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, формально подошел к рассмотрению административного иска Н., тем самым фактически отказал последнему в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.