КС РФ разъяснил норму о прекращении поручительства

Суд рассмотрел жалобу компании «Стройпрогресс» на п. 6 ст. 367 ГК («Прекращение поручительства»).

В понедельник Конституционный суд   опубликовал  новое постановление по делу о проверке конституционности п. 6 ст. 367 ГК в связи с жалобой компании «Стройпрогресс».

Как следует из материалов дела, в 2017 году «Стройпрогресс» и «Оптстрой» заключили договор на поставку строительных материалов. Поручителем стал Олег Петров*.

За месяц «Стройпрогресс» поставил строительные товары на 377 295 руб., но «Оптстрой» не оплатил их. В апреле 2019 года «Стройпрогресс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании долга с Петрова. Мировой судья сначала удовлетворил требования, но позднее по заявлению поручителя отменил судебный приказ.

В мае 2021 года «Стройпрогресс» подал иск в   Псковский городской суд . Он  отказал   в удовлетворении требований, объяснив: срок действия поручительства в договоре не установлен, таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК иск к Петрову можно было предъявить в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, то есть до 30 июня 2019 года. Истец же обратился в суд позже. Решение первой инстанции поддержали  Псковский облсуд   и  3-й КСОЮ .

После этого «Стройпрогресс» отправился с жалобой в Конституционный суд. Компания заявила: п. 6 ст. 367 ГК противоречит Основному закону, поскольку ставит кредиторов, обращающихся за судебной защитой прав, в неравное положение в зависимости от размера требований к поручителю. 

КС обратил внимание, что законодатель должен обеспечить равную судебную защиту сторон. «Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя, направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием», —  отметили  в пресс-службе суда. Это стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

В Конституционном суде посчитали: подход, примененный в деле «Стройпрогресса», «фактически поощряет» недобросовестного поручителя в его стремлении уклониться от исполнения обязательств в расчете на последующую отмену судебного приказа за пределами годичного срока. А кредитор, несмотря на добросовестное отстаивание своих прав в суде, не может возместить потери.

КС пришел к выводу: п. 6 ст. 367 ГК не противоречит Конституции. Оспариваемую норму нельзя рассматривать в качестве основания прекращения поручительства, если соответствующее требование в течение годичного срока было предъявлено в порядке приказного производства, но выданный судебный приказ отменили по возражениям поручителя.

«Это касается исполнения обеспеченных поручительством обязательств, не превышающих 500 000 руб., если в договоре поручительства срок, на который оно дано, установлен не был. Дело заявителя подлежит пересмотру», — решил КС.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

  Право.ru