Коллегия отменила решение суда по административному делу по иску к Инспекции государственного жилищного надзора РК в части отказа в возложении на ответчика обязанности устранить до

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК рассмотрела административное дело по исковому заявлению Б. к Инспекции государственного жилищного надзора РК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме  в Элисте, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «Элиста» (далее – Общество). 6 апреля 2022 г. в связи с ненадлежащим содержанием Обществом общего имущества в МКД, выразившемся в подтоплении подвальных помещений, она подала в Инспекцию жалобу, в которой просила провести проверку и принять соответствующие меры в отношении Общества. 26 апреля 2022 г. специалистом ИГЖН РК совместно с представителем управляющей организации в присутствии ее представителя проведена внеплановая выездная проверка. После чего ею получено уведомление, согласно которому доводы ее жалобы не подтвердились. Полагала незаконным допущенное ИГЖН РК бездействие, выразившееся в непроведении объективной и полной проверки по ее жалобе, неприменении надлежащих мер в отношении проверяемого лица в пределах имеющихся полномочий, что нарушило ее права и законные интересы как собственника помещения.

Решением Элистинского городского суда административные исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в нарушении порядка исполнения государственной функции по рассмотрению жалобы Б. при проверке доводов ее жалобы. В остальной части административного иска отказано.

Обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Инспекции и административного истца, судебная коллегия пришла к следующему.

Учитывая регулирующие нормы права в данной сфере во взаимосвязи с условиями договора управления МКД, управляющая организация ООО «Элиста» обязана обеспечивать надлежащее состояние подвальных помещений, не допуская попадания в данные помещения утечек из внутридомовой инженерной системы водоотведения, в том числе из труб, содержащих канализационные стоки.

Анализируя представленные материалы проведенного контрольно-надзорного мероприятия, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при составлении мотивированного представления и вынесении приказа о проведении проверки должностными лицами ИГЖН РК надлежащим образом не организована проверка следующих фактических обстоятельств: запах канализационных стоков в подвале дома, распространяющихся в квартиру заявителя; деформация конструкций и осадка фундамента дома, повлекшие повреждение кафеля в ванной комнате ее квартиры.

Также в решении о проведении выездной проверки не указано о принятии мер, обеспечивающих вентиляцию помещений подвалов и исключающих загрязнение и захламление таких помещений, и применении проверочных листов в части соблюдения требований в отношении фундаментов и несущих конструкций.

Суд первой инстанции указанным выше нарушениям ИГЖН РК, свидетельствующим о неполноте проведенной проверки, не дал какой-либо оценки. Между тем в представленных ИГЖН РК материалах проверки отсутствуют сведения о представлении управляющей компанией ООО «Элиста» доказательств надлежащего исполнения обязательств по проведению мероприятий, направленных на поддержание общего имущества дома, в данном случае конкретного подвального помещения, в технически исправном состоянии, не имеется документов, свидетельствующих о проведении в период с 6 апреля по 23 апреля 2022 года исчерпывающих мероприятий по устранению сточных вод и исключению утечки из систем водоотведения – канализации.

Исходя из этого, судебная коллегия указала, что со стороны  названного административного ответчика допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что в порядке КоАП РФ не были вынесены определения или постановления по результатам выездной (внеплановой) проверки о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Кроме того, судом первой инстанции при наличии сведений о непосредственной угрозе жизни и здоровью проживающих в МКД граждан, не возложена на ИГЖН РК обязанность по проведению повторной внеплановой (выездной) проверки соблюдения Обществом лицензионных требований.

В связи с чем, судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в возложении на Инспекцию государственного жилищного надзора РК обязанности устранить допущенные нарушения и возложила на ответчика обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно организовать и провести выездную (внеплановую) проверку соблюдения ООО «Элиста» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, а также в течение 15 календарных дней с момента оформления акта выездной (внеплановой) проверки сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.