Испытательный срок. Верховный Суд РФ: если работодатель пообещал, но так и не принял на работу

Двое граждан нашли, как им показалось, вполне достойную работу. Со своим работодателем они обсудили условия, график и сколько будут получать ежемесячно. В фирме даже приказ издали, кем назначается один и кем второй. Должности звучали весьма солидно. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. И они начали трудиться. Прошло несколько месяцев, но зарплату им не выдали.

Работники обратились в суд. В иске они просили установить факт трудовых отношений с фирмой, обязать внести записи в трудовые книжки, взыскать неполученную зарплату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, моральный ущерб.

Суд первой инстанции в иске отказал, решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений. По мнению суда, между сторонами были гражданско-правовые отношения по договору подряда.

Суд апелляционной и инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений, подтвердил, что в деле нет сведений о подаче истцами заявлений о приеме на работу и об увольнении, нет приказов об этом, нет данных о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.

Работники обратились с жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ с мнением местных судов не согласился и заявил, что вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учета главы 37 Гражданского кодекса РФ. И подчеркнул: договора подряда, о котором пишут местные суды, также никто не видел. Суды, по мнению Верховного Суда РФ, не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон. А главное - они неправильно определили бремя доказывания.

В своем решении Верховный Суд РФ заявил дословно следующее: трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ призвал суды выяснить, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор.

В итоге Верховный Суд РФ отменил все принятые по этому спору решения, дело направил в суд первой инстанции, велел пересмотреть спор заново с учетом своих разъяснений.

                Верховный Суд РФ. Обзор материалов                                                                                                                                                  Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия