Дистанционный работник не может быть ограничен в правах

Н. работала полевым супервайзером у ИП Л. по трудовому договору о дистанционной работе от 1 мая 2016 года. Стороны допустили расторжение трудового договора по инициативе работодателя, если у того мало работы. В 2020 году Л. сообщила о намерении воспользоваться этим пунктом: расторгнуть договор по соглашению с выплатой компенсации 60 000 руб. Н. не согласилась с размером компенсации, но это не помешало Л. издать приказ об увольнении со ссылкой на пункт договора.

Н. обратилась в  суд   и просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. Истица указала, что она не нарушала трудовую дисциплину и не совершала виновных действий. В таком случае дистанционному работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии  с главой 27 Трудового кодекса РФ, защищающей права сотрудника при расторжении трудового договора.

Признав подтвержденным факт существенного снижения объемов работы у ИП Л., на которой Н. была занята дистанционно, суд первой инстанции указал, что фактически  Н. не оспаривалось основание расторжения с ней трудового договора и увольнение по инициативе работодателя, а истец выражала несогласие лишь с размером предложенной компенсации при увольнении, что по мнению суда первой инстанции, не влечет незаконность увольнения работника. Установив, что Н. ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении по инициативе работодателя и отказалась от предложенной выплаты компенсации при увольнении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения Н. по основанию, указанному работодателем в трудовом договоре и приказе об увольнении. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций признал правильным.

Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.

Право дистанционного сотрудника на гарантии и компенсаций при увольнении по инициативе компании не может быть ограничено по сравнению с теми, кто трудится по месту нахождения работодателя, отметил Верховный Суд РФ.

По данному делу с учётом исковых требований Н., возражений ответчика ИП Л. относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 312 статьи 178, 180 Трудового кодекса РФ), юридически значимым являлось установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем порядка увольнения дистанционного работника по инициативе работодателя ввиду отсутствия у работодателя достаточных объёмов работы, а именно соблюдён ли работодателем применительно к положениям статьи 180 Трудового кодекса РФ срок уведомления дистанционного работника Н. о предстоящем увольнении по инициативе работодателя, исполнена ли работодателем обязанность по предложению Н. иной имеющейся у него работы (как вакантной должности или работы, соответствующей её квалификации, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую Н. могла выполнять с учётом её состояния здоровья, а также обязанность по предоставлению Н. компенсационных выплат, установленных трудовым законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, а также требований процессуального закона о доказательствах и доказывании названные обстоятельства не устанавливали, не определили их в качестве юридически значимых и ограничились лишь указанием на то, что трудовой договор о дистанционной работе был заключён Н. добровольно, она была ознакомлена со всеми условиями трудового договора, в том числе с дополнительными основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Судебными инстанциями, сославшимися на согласие Н. на заключение трудового договора о дистанционной работе от 1 мая 2016 г., содержащего условия о дополнительных основаниях его расторжения по инициативе работодателя, не принято во внимание, что согласно пункту 6.1 этого трудового договора на период его действия на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и этим трудовым договором. Следовательно, на Н. как на дистанционного работника распространяются нормы Трудового кодекса РФ о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации, а именно положения статей 178, 180 Трудового кодекса РФ.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Н. законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования частей 1-3 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право.ru: законодательство, судебная система, новости и аналитика

Пресс-группа Элистинского городского суда Республики Калмыкия