Суд удовлетворил иск о досрочной пенсии для газосварщика в Сарпинске

Т. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец указал, что 7 февраля 2024 года он обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика ему отказано ввиду отсутствия стажа не менее 6 лет 3 месяцев на указанных работах. На момент обращения его общий страховой стаж составил 38 лет 6 месяцев 9 дней, специальный стаж - 2 года 10 месяцев 6 дней. Так, ответчиком не были включены в его специальный стаж несколько периодов работы в качестве электросварщика и газоэлектросварщика. Выражая несогласие с данным решением ответчика, он указал, что выполнял работу именно в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке на условиях полного рабочего дня. Ежегодно он проходил комиссию на допуск к работе на сварочном аппарате марки ТДМ, инструктаж по технике безопасности, имеет 3 разряд электросварщика, а также получил допуск к работам, связанным с повышенной опасностью (сварка горючевозов). Должности, которые он занимал, прямо предусмотрены Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В силу информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года осуществление работ в должности газоэлектросварщика дает право на льготное пенсионное обеспечение по указанным Спискам как электрогазосварщики. Поскольку предприятия, на которых он осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время ликвидированы, получить справки, уточняющие характер и условия его работы, не представляется возможным. В то же время его работа в указанных должностях в течение спорных периодов подтверждается свидетельскими показаниями.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК согласилась с выводами суда о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и назначении пенсии.

Коллегия указала, что поскольку в Списке № 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены профессии «газосварщики и электросварщики» без указания вида сварки, подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования до 1 января 1992 года не требовалось. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда.

Из материалов пенсионного дела Т. следует, что Сарпинское отделение «Сельхозтехника» с 1986 года было несколько раз реорганизовано, пока в 1999 году не было перерегистрировано в ОАО «Сарпинскагропромсервис». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 сентября 2024 года, расположенной в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что ОАО «Сарпинскагропромсервис» прекратило свою деятельность и с 27 июня 2017 года исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с записями в трудовой книжке Т. в спорные периоды он занимал должности газоэлектросварщика в Сарпинской райсельхозтехнике, РТП «Сарпинскпремтехпред», колхозе ПЗ «Гигант».

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками, в том числе о заработной плате, а также справками, уточняющими особый характер работы, выданными ОАО «Сарпинскагропромсервис» от 15 июня 2017 года, архивными справками Администрации Сарпинского РМО от 20 марта 2024 года.

При этом наличие в указанных документах разных наименований одной должности, в которой состоял Т., не является основанием для отказа во включении данных периодов в специальный стаж истца. В указанном случае, как верно указал суд первой инстанции, имеет место неправильное наименование должности истца в трудовой книжке.

Таким образом, принимая во внимание возраст истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, его специальный стаж, который с учетом включенных спорных периодов составляет 6 лет 7 месяцев 17 дней, наличие страхового стажа более 25 лет, суд пришел к правильному выводу о назначении Т. досрочной страховой пенсии по старости со дня его обращения в пенсионный орган, то есть с 7 февраля 2024 года.