Суд удовлетворил иск о назначении досрочной страховой пенсии

М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Так, пенсионный орган, отказывая истцу в досрочном назначении страховой пенсии, в своем решении мотивировал, что на дату обращения его стаж на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда и страховой стаж составляют менее требуемого.

В частности, в стаж на соответствующих видах работ не включены отдельные периоды, когда М. работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, с указанием на то обстоятельство, что должность машиниста аммиачно-холодильных установок не предусмотрена Списками №  2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956  г. №  1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991  г. №  10. Кроме того, не подтверждена занятость М. на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня.

Помимо этого, в период с 20 ноября 1986 г. по 3 декабря 1988 г. М. проходил службу в Вооруженных силах СССР, который также не был включен в стаж решением пенсионного органа. По мнению истца, данный период также подлежит включению в его страховой стаж, поскольку он следовал после периода работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок мясокомбината «Аршанский» и предшествовал периоду его работы машинистом аммиачно-холодильных установок гормолзавода «Элистинский», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, он работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок мясокомбината «Аршанский» с июля 1986 г. по ноябрь 1986 г., и соответственно в должности машиниста аммиачно-холодильных установок гормолзавода «Элистинский» с января 1989 г. по октябрь 1990 г., с мая 1993 г. по апрель 1998 г. Об этом также свидетельствуют архивные справки, выданные архивным отделом Администрации г. Элисты.

Между тем, вопреки доводам пенсионного органа, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено машинистам, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, согласно разделу «Общие профессии» Списка № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списка № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Поскольку ранее действовавшее законодательство до 1  января 1992  г. при назначении пенсии на льготных условиях машинистами аммиачно-холодильных установок не предусматривало таких условий, как полная занятость, вывод суда о включении соответствующих периодов работы истца в специальный стаж является правильным.

Спорный период работы истца с 1993 г. по 1998 г. имел место в период действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991  г. №  10.

Как следует из архивной справки от 6 февраля 2023 г., М. заработная плата за 1993 – 1998 годы выплачивалась ежемесячно, при этом согласно представленной таблице она имела свойство увеличиваться, что подтверждает осуществление истцом работы в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного ответчиком суду первой и суду апелляционной инстанций не представлено.

Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, предусмотрено, что в общий стаж засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ( подпункты «а» и «б» пункта 16 ) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л» , приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки М. следует, что период службы истца в Вооруженных Силах СССР непосредственно следовал после периода работы машинистом аммиачно-холодильных установок мясокомбината «Аршанский» и предшествовал периоду работы истца машинистом аммиачно-холодильных установок гормолзавода «Элистинский». В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении периода службы в Вооруженных Силах СССР в общий страховой стаж.