Коллегия удовлетворила иск о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, назначить страховую пенсию по старости.

Так, ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 42 лет. При этом в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы и страховых взносов в страховой стаж не были засчитаны отдельные периоды трудовой деятельности в совхозе "Буругшун" Яшалтинского района. Полагает, что данный отказ ответчика необоснован, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и их отсутствие не может препятствовать реализации права на получение пенсии. При этом застрахованное лицо не несет ответственности за неисполнение страхователем указанной обязанности. Утверждает, что наличие стажа подтверждается трудовой книжкой и архивными справками. На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 20 января 2023 года он достиг возраста 60 лет, а его страховой стаж составляет более 42 лет.

Решением Яшалтинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда в части с принятием нового решения.

Оценивая сведения в справке "Данные о расчетах стажа по периодам по постановлению 2П для права", имеющейся в материалах пенсионного дела, и принимая их во внимание, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата истцу не начислялась и страховые взносы не уплачивались, в спорные периоды осуществления истцом трудовой деятельности в совхозе "Буругшун" (ООО "Буругшун") последний находился в отпуске без сохранения заработной платы.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда не основан на совокупности представленных доказательств, более того суд не выяснил, на основании чего пенсионный орган пришел к выводу о том, что в указанные периоды истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Между тем, указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Данные о фактической работе истца содержатся как в трудовой книжке, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, так и в справке от 5 апреля 2023 года, выданной ООО "Буругшун".

Факт непрерывной работы В. в спорные периоды также подтверждается справкой ООО "Буругшун" от 12 декабря 2022 года, из которой следует, что истец в названные периоды до увольнения занимал разные должности в совхозе. 

Кроме того, согласно справке от 5 апреля 2023 года В. в период работы прогулов не имел, трудовой распорядок дня соблюдал, его трудовой стаж не прерывался, при этом заработная плата в отдельные периоды последнему не начислялась в связи с трудным финансовым положением совхоза.

Из этой же справки следует, что установить причину отсутствия начисления заработной платы за период сентябрь-ноябрь 1981 года не представилось возможным, однако сведений об увольнении В. в указанный период материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было, напротив записями в трудовой книжке, а также названными справками подтверждается, что в совхозе истец проработал в должности электрика с 19 декабря 1980 года по 7 ноября 1981 года, и уволен 8 ноября 1981 года в связи с прохождением службы в рядах Советской Армии. Период военной службы был включен ответчиком в страховой стаж.

Также в книгах приказов в отношении спорных периодов записи о предоставлении В. отпусков без сохранения заработной платы отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, исходя из фактических обстоятельств дела, которыми подтвержден факт непрерывной работы истца в совхозе "Буругшун" (ООО "Буругшун") в спорные периоды, отсутствие сведений о начислении заработной платы не может однозначно и достоверно свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке работника, справками ООО "Буругшун".

При таких обстоятельствах, в связи с зачетом спорных периодов, на момент обращения истца в пенсионный орган 20 января 2023 года его страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости составляет 42 года 3 месяца 13 дней, что достаточно для назначения истцу указанной страховой пенсии.

Исходя из вышеизложенного, коллегия отменила решение суда в части и удовлетворила исковые требования В. о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложила обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.